第187章 睁只眼闭只眼

　　尽管政策的制定要以一国的经济基础、政治导向、公共卫生系统等诸多条件为依据，但是其背后无不存在着传统民族文化性格所作出的价值选择。是更加关注公民的生命健康、安全秩序还是更加关注国内的经济发展状况以及自由价值，对该问题的不同看法直接导致了政策的显著差别。主张“秩序优先”理念的国家会采取居家隔离、集中人力财力物力救治患者等措施，而主张“自由优先”理念的国家首先在对待国内公共卫生事件防控上，倾向于采取群体免疫（herdimmunity），即基于科学指导，减缓病毒传播速度，最后达到通过大部分人感染而获得全民免疫的效果。这意味着放任病毒的蔓延。其次，在国际交往层面，在一定程度上呈现出“以邻为壑”的意图，欲转嫁危机，削弱他国实力以避免自身在公共卫生事件中遭受更大损失。世界卫生组织作为全球性的国际组织，为公共卫生事件防控作出了积极有效的指导，但它并不建议成员国采取不合理的旅行或贸易限制措施。但由于各国所秉持的价值选择的迥然不同，由政策不同导致的国际层面的冲突与摩擦仍然层出不穷。一些国家对他国人员的入境和贸易限制仍然不符合世界卫生组织所倡议的标准。

　　2.国际组织与主权国家的合作与冲突

　　针对公共卫生事件防控，需要全球合作这一点是无疑的。而在国际社会形势的不断变化过程中，国际组织所发挥的作用越来越重要。世界卫生组织是国际间最大的政府间卫生组织，在指导和协调国际卫生工作、促进防治传染病、为各国的卫生事业提供必要的技术支援方面均发挥了不可替代的重要作用。在本次公共卫生事件防控过程中，世界卫生组织曾派遣专家组赶赴中国，与中国专家合作共同应对公共卫生事件。从法律规制角度来看，世界卫生组织于2005年通过的《国际卫生条例》为各成员国应对公共卫生事件提供了相应的法律依据。而在公共卫生事件威胁方面形成的规则对全球公共卫生事件防控具有提纲挈领的作用。世界卫生组织于2016年发布的《传染病暴发时的伦理问题应对指南》(guidanceformanagingethicalissuesininfectiousdiseaseoutbreaks),该指南虽然最初是针对西非埃博拉所引发的伦理问题，但对全球公共卫生事件方面具有普遍的指导意义。指南中所涉及的问题包括政府和国际社会的义务、弱势群体权益的保护、公共卫生监测中保护个人信息的重要性以及限制行动自由要有合理依据同时保障人道主义等对现阶段的公共卫生事件防控来说，并没有过时，同时也仍然属于尚未解决的疑难问题。

　　但是，国际组织与主权国家亦存在冲突。自特朗普上台以来，美国的执政策略偏重于追求绝对收益，拒绝其他国家在发展中“搭便车”的行为，掀起了一股“退群热”，基于自身利益考量所退出的国际条约、国际组织不胜枚举。事实上，冷战结束以后，美国成为了“全球卫生的积极倡议者和行动者”、“国际公共卫生产品的最大提供者，世界医学、生命科学研究及相关产业的领军者，全球卫生治理最主要的规则制定者，也是全球卫生安全的主导者”，同时，中美两国在该领域的合作不仅是为自己的发展铺平道路，增强防范风险的能力，也是造福世界的重要工程。正如杨楠所说：基于人道主义精神和共同的卫生安全利益，中美两国在危机中拓展交流，在实践中相互磨合，借助政府之间、卫生机构以及科研学术界等多层面的机制互动，循序渐进地推动双方在流行疾病防控领域的合作迈向纵深。但美国目前拒绝扮演合作者、领头羊的角色，而是走上了与之前完全相反的道路。并不利于公共卫生事件在全球的防控，反而为该项工作设置了诸多障碍。

奇书屋 奇书屋为你提供最快的甜夏更新，第187章 睁只眼闭只眼免费阅读。https://www.yanbkk.com